醫學的傳統我找到了嗎？還沒有。因為我發現到傳統不再是只有一個，有知識的傳統，也有倫理的傳統。知識方面又有臨床的、基礎的、公衛的。這些工作恐怕要有更多人的努力。至於醫學史本身的傳統，敘述醫生和醫學知識的傳統醫學史，以及藉醫學的變化去探討社會發展的社會醫學史（social history of medicine），各自有其領域。前者被批評為自我誇讚，只是醫學的科學史（history of medical science）或是沒有病人的醫學史（medical history without patients），後者被指為「沒有醫學的醫學史」（medical history without medicine）。哪一種才是「正確的」？只能說見仁見智、各取所需。當然現代醫學史的發展早已超過這種內、外兩極對立的討論，而更多元化了。
不過至少我已經知道為什麼當年我會不懂「醫學不外人情」的意思。醫學理所當然地被視為應用科學，其目的在治病。但是在西方醫學史中，醫學，至少是上層醫學（learned medicine），不只是治病而已，更重要的是要掌握自然奧祕以求養生（preservation of health）和延壽（prolongation of life），來符合病患的要求。而所謂的精英醫生（learned or elite physician），最重要的是要有文化教養。當現代的醫學教育重視的是最新的科學理論和知識時，人文修養在比例上就會被忽略。當醫院重視治療勝於照護時，它對生老病死的處理，往往就不太能符合家庭和社會的期待。假如現在的醫學重點是在不正常的生理現象，那麼知識與技術之外的事物就不重要，醫生也不需要去認識治療之外的學問。當然醫生可以用職業分工做為理由來推拖，但是當這部分由別人來做時，醫生就不再是權威和價值觀（乃至於薪水）的主導者，這時也就不應該再怨天尤人了。
